MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, suça konu çekin keşide edildiği "25/03/2008" tarihi yerine, "2008 yılı Ocak ayı" olarak yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ... adına sahte çek karnesi çıkartıldığı, bu çeklerden birini ele geçiren sanık ... ile temyiz kapsamı dışında bulunan sanıklar Hüseyin, ... ve ...’in oğlu ...’un...’i de alarak katılan ...’in yanına geldikleri, sanık...’in önceden tanıdığı ...’e hayvan satın alacaklarını söyledikleri, 28.000 TL karşılığında anlaştıkları, ...dışındaki sanıkların ...’e iki adet senet imzalayıp verdikleri, ayrıca suça konu 25/03/2008 keşide tarihli, 12.000.TL bedelli, keşidecisi ... olarak gözüken sahte çeki verdikleri, çekin arkasını sanıklar ..., ... ve...’nın ciro ettikleri, sonrasında çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanığın iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 25/03/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, temyiz kapsamı dışında bulunan ve hakkında mahkumiyet hükmü verilip kesinleşen diğer sanık ... ile ortaklığının bulunması, yine diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte katılan ile yapılan pazarlıklara katılması ayrıca suça konu çek arkasında cirosunun bulunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, delillerin takdirine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy