MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 168/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanın Buğra İletişim isimli iş yerine giderek adının ... olduğunu, kendisinin Başbakan Başdanışman yardımcısı olduğunu söylediği ve 20 adet cep telefonu kılıfı siparişi verdiği, daha sonra katılanın iş yerini telefonla arayarak toplam değeri 7.000 TL olan üç ayrı telefon siparişi verdiği ve makbuza Başbakanlık Özel Kalem Müdürlüğünün yazılmasını isteyerek telefonların söyleyeceği adrese gönderilmesini istediği, katılanın da cep telefonlarını belirtilen adrese gönderdiği, telefonları alan sanığın parayı vermeden olay yerinden kaçtığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, yakalama tutanağı, faturalar, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy