(5237 S. K. m. 64)
Bozma sonrası, sanıklar hakkında idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına (sanıklar hakkındaki davanın düşürülmesine) ilişkin hükümler katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Verilen hükmün niteliğine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... dışındaki sanıklar yönünden verilen hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şırnak ilinde bulunan asfaltit kömür yataklarından yapılacak üretim ve dağıtımın Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu tarafından sözleşmeye bağlı olarak İl Özel İdaresine; ...'nin de yine sözleşmeyle şirketlere devrettiği; bir kısmı kömür tüccarı, bir kısmı şoför veya işçi, bir kısmı ise araç sahibi olan sanıkların kantarda tartım yapılmaksızın, evraksız ya da evrakta gösterilen miktardan daha fazla kömürü usulsüz olarak maden sahasından çıkarıp başka bir alanda topladıkları, buradan da satışını yaptıkları, yapılan üretime bağlı şekilde Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu ve İl Özel İdaresine ödenmesi gereken payın azalmasına neden olmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; sanıkların savunmaları, sözleşmeler, tutanaklar, bilirkişi raporları ile tüm dosya içeriğinden idari yaptırıma dönüştürüldüğü anlaşılmış, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/3 maddesi gereğince soruşturma zamanaşımının gereçekleşmesi nedeniyle kabahatliler hakkında idari para cezası verilmesine yer olamadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili, bir kısım sanıklar müdafi ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm tarihinden sonra sanık ...'nın 13/04/2019 ve sanık ...'ın 03/05/2019 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)