MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Her iki sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundanTCK’nın 158/f-son,43,52, 53,maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1,43,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine dair 05/10/2015 tarihli Ek Karar
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ... ve .... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık ...’nun 17/08/2015 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ek kararı ve eski hale getirme hususunda mahkemece verilen diğer ek kararlar yok sayılarak yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda 24/12/2014 tarihinde verilen hükümlerin, sanığın duruşmada bildirdiği adrese 7201 satılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre 26/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın bu hükümleri 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 17/08/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’a ait iş yerinde sanık ...’nun usta olarak çalıştığı, katılanın mobilya malzemeleri sattığı, sanıkların katılandan zaman zaman nakit, zaman zaman da çekle ödeme yapmak suretiyle malzeme aldıkları, sanıkların farklı tarihlerde katılandan almış oldukları mobilya malzemeleri karşılığında sanık ... tarafından cirolanmak suretiyle suç konusu olan tamamen sahte olarak oluşturulmuş Finansbank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 25/12/2008 keşide tarihli 2200,00 bedelli ve yine Finansbank .... Şubesine ait keşidecisi .... San. Ltd Şti, 30/11/2008 tarihli 3200,00 TL bedelli çekleri katılana verdikleri, çeklerin bankaya ibrazında tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı bu suretle sanıkların iştirak halinde üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olaylarda;
Sanığın savunması, katılan ve beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı zincirleme resmi belgede sahtecilik ve zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunda yüklenen suçtan elde edildiği ileri sürülen haksız menfaat miktarı toplamı 5400,00 TL olmakla, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün birim sayısının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde takdir olunup, gün sayısı üzerinden eksiltme yapılarak TCK'nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy