(5237 S. K. m. 52, 53, 62, 158, 168)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin açmış olduğu internet sitelerinde farklı markalara ait cep telefonu ilanı verdiği, ilanı gören müşteki ... ile katılanlar ...’nın sanığı aradıkları, sanıkla anlaşıkları miktarları ödeyerek sanığın göndermiş olduğu kargoyu teslim aldıkları, kargo paketini açtıklarında orjinal olmayan piyasa değeri çok düşük olan cep telefonu gönderildiğini anladıkları, bilahare katılanlar ve müştekinin sanığa ulaşamadığı gibi sanığın da katılanlar ile müştekiye ait paraları iade etmediği, sanık ...’in ise katılan ...’ya karşı olan nitelikli dolandırıcılık eyleminde sanık ... ile birlikte hareket ettiği, internet sitesinin kurulumunda sanık ...’ye yardım ettiği, gelen paranın sanıklardan ...’nin Gebze Ptt'sinde bulunan posta çeki hesabında biriktikten sonra sanık ... tarafından çekilerek aralarında paylaşıldığı bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olaylarda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılanlar ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ve 5237 sayılı TCK.'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in aşamalarda değişmeyen savunması, Sanık ...’nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkili beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanık ...’nin katılan ...’ya yönelik gerçekleştirdiği eyleminde sanık ...’in iştirak iradesiyle eyleme katıldığını gösteren deliller ortaya konulup tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)