MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 5607 sayılı kanuna muhalefet, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Nitelikli dolandırıcılık, 5607 sayılı kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında: 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan beraat
3- Sanık ... hakkında: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve 5607 sayılı kanuna muhalefet suçlarından beraat
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: a) 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan aynı kanunun 3/2, 4/2. TCK'nın 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (Ayrı ayrı)
b) Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 43, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz dilekçeleri içeriklerine göre sanıklar ..., ... ve ...'nun 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... müdafii tarafından; sanık ...'un hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından; sanıklar ... ve ...'nin 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından; sanıklar ..., ... ve ...'un 5607 sayılı kanuna muhalefet, özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'nin, ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin yetkilisi, sanık...'ın iş yerinin önceki ortağı olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ise söz konusu şirkette çalıştıkları, sanık ...'nun... Demiryolu İnşaat Sis. San. Tic. A.Ş. ortağı, sanık ...'in, şirketin genel müdürü, sanık ... ....'ın ise satın alma sorumlusu olduğu, .... Demiryolu İnşaat Sis. San. Tic. A.Ş. firmasının dolaylı temsilcisi olan .... vergi numaralı ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.nin Gebze Gümrük Müdürlüğü'nde yapmış oldukları işlemlere ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin eki olarak ibraz edilen Garanti Bankası A.Ş. .... Şubesine ait 49 adet K.K.D.F. (Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu) dekontlarının sahte olduğu ve toplamda 701.730,70 TL KKDF ödemelerinin ... Gümrük Müşavirliğince yapılmadığı halde sahte olarak tanzim edilen KKDF dekontlarını Gebze Gümrük Müdürlüğüne sunarak ithalat beyannameleri düzenlendiği ve bu şekilde ilgili eşyaların ithal işlemlerinin gerçekleştirildiğinin iddia edildiği somut olayda;
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakkında kurulan hükümlere ilişkin sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ..., ... ve ...'nun üzerine atılı suçlarda katılan sıfatı bulunmayan sanıklar ... ve ...'un, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz hakkı bulunmadığınından, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan, sanık ... hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefet, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, özel belgede sahtecilik, 5607 sayılı kanuna muhalefet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Dosya arasında bulunan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/76650 soruşturma no ve 2014/31051 esas nolu iddianamesine göre sanıklar hakkında aynı katılana yönelik eylemleri nedeniyle bir dava daha açıldığı ve UYAP'ta yapılan sorgulamada davanın halen İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/343 esas sayılı dosyas ile derdest olduğu anlaşılmakla, olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti olup olmadığının tespiti ve sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi amacıyla bu dosya ile bahse konu dosyanın birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 02/09/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2011-2012-2013 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy