(5237 S. K. m. 43, 62, 204, 221)
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler ise katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, “Aralık 2008” yerine, 2008 yılı yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’ın eczacı olup ... eczanesinin sahibi olduğu, sanık ...’ın ise söz konusu eczanede çalıştığı ve sanık ...’tan aldığı geniş yetkiler içeren vekaletnameye istinaden eczanenin işlerini takip ettiği, sanıklar ... ve ...’ın, farklı tarihlerde eczaneye ilaç almak için gelen mağdur ve müşteki sigortalılara “Sistem yok, sağlık karnelerini bırakın, ilaçlarınızı sonra alırsınız” şeklinde sözler söyleyerek sağlık karnelerini temin ettikten sonra, aynı ilçede bulunan Özel ... Enfeksiyon Hastalıkları Dal Merkezi isimli sağlık merkezinde doktor olarak çalışan sanıklar ... ve ... tarafından sağlık karnelerinin sahibi olan sigortalılar fiilen muayene ve tedavi edilmedikleri halde, sanık ...’in gerçeğe aykırı olarak 414 adet, sanık ...’ın ise 17 adet reçete düzenledikleri, sanıklar ... ve ...’ın ise doktor olan sanıklar ... aracılığıyla düzenlenmesini sağladıkları söz konusu sahte reçeteleri katılan kuruma fatura ettikleri ve 2008 yılı içerisinde yapılan bu işlemler sonucunda katılan kurum zararına toplam 19.527,24 TL tutarında haksız menfaat sağladıkları, bu suretle sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını; diğer sanıkların ise resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1) Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun beraatine ilişkin hükme yönelik katılan kurum vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik ise, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde:
Sanık savunmaları, katılan, mağdur, şikayetçi ve tanık beyanları, reçeteler, katılan kurumdan gelen cevabi yazılar ve ekleri, idari soruşturma raporu, sanık ... tarafından sanık ...’a verilen vekaletname ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu; sanık ...’ın ise üzerine atılı suçları işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan adı geçen sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde ve sanık ...’in, üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, söz konusu eczanenin fiilen sanık ... tarafından işletildiğinin sabit olmaması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan kurum vekilinin atılı suçlardan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin; sanık ... müdafiinin sanık ...’in savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta ve eksik incelemeye ilişkin; sanık ...’in ise herhangi bir gerekçeye dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan kurum vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde:
03/09/2010 tarihli idari soruşturma raporunda suça konu eczanenin fiilen sanık ... tarafından işletildiğinin belirtilmesi, sanık ...’ın eczanenin işletilmesine yönelik sanık ...’a geniş yetkiler içeren vekaletname vermesi, sanık ...’ın aldığı vekaletname ile sanık ...’ın hesabından farklı tarihlerde para çekmiş olması, sigortalı olan müşteki ve mağdurların ifadelerinde söz konusu eczanede sanık ... ile muhatap olduklarına ve bu eczanenin sahibi olarak sanık ...’ı bildiklerine yönelik beyanda bulunmaları karşısında, haksız menfaatin gerçeğe aykırı olarak düzenlenen suça konu reçetelerin katılan kuruma fatura edilmesi sonucu elde edildiği de dikkate alınarak, sanık ...’ın, farklı tarihlerde doktor olan sanık ... tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesine iştirak ettiği söz konusu reçeteleri, işlettiği eczane adına katılan kuruma fatura etmek suretiyle kullanması şeklinde sübut bulan eyleminin, TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 204/1 ve 43/1 maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek atılı suçtan sanık ...’ın beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)