(5237 S. K. m. 66, 67)
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ye ait gerçek olmayan işyerlerinde, sanık ...’nin, işyerlerinin muhasebe işlemlerini yürüten sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, diğer sanıkları çalışıyormuş gibi göstererek SGK'ya işe giriş bildirgelerini düzenledikleri ancak primlerini yatırmadıkları, adlarına bildirim yapılan sanıkların ise gerçekte sözkonusu işyerlerinde çalışmadıkları halde haklarında sahte işe giriş bildirgesi verilerek sigortalılık kaydı yaptırılmasına icazet vererek çalışıyor görünmek suretiyle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibarıyla sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Sanıklardan ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanıklardan ...’nın hüküm tarihinden sonra 30/10/2015 tarihinde, sanıklardan ...’nın hüküm tarihinden sonra 20/10/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Sanıklardan ..., ..., ..., ...’nin nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanıklar hakkında dosya kapsamı ve UYAP ortamında yapılan incelemede, sanıkların benzer eylemlerinden ötürü yargılaması devam eden ceza davalarının mevcut olduğu görülmekle, sanıkların fiillerinin her birinin yenilenen suç işleme kararıyla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde birden çok kez ihlal edilmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/555 Esas ve Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/70 Esas numaralı dosyaları üzerinden yargılaması yapılan ve halen kesinleşmediği anlaşılan dosyalar ile adına farklı isimlerle işyerleri açılan sanık ... ve bu işyerlerinin muhasebeciliğini yapan sanıklar ..., ..., ... hakkında benzer eylemlerden dolayı açılan dosyalar da getirtilip incelenerek Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/70 Esas numaralı dosyası üzerinde birleştirilmeleri, sanıkların suç işleme kastıyla hareket edip etmediklerinin tespiti bakımından birleştirilen dosyalardaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek buna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)