(5237 S. K. m. 53, 158, 204)
Sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/416 esas 2012/786 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yeniden esasa kaydedilip, duruşma açılması üzerine, atılı suçlardan verilen sanığın mahkûmiyetine dair hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında üzerine atılı suçlarla ilgili 19.06.2012 tarihinde 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 21.07.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen Pınarbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/36 esas sayılı dava dosyasından verilen ve 27/05/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 07/04/2015 tarihinde hükmün açıklanarak mahkumiyet hükmü verildiği böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.07.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 22.08..2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 16/10/2008 tarihinden mahkumiyet hüküm tarihi olan 07/04/2015 tarihine kadar dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan ...’in ... isimli internet cafesini sanık ...’a 30.000 TL karşılığında sattığı, karşılığında sanıktan almış olduğu 2 adet çekten bir tanesinin banka tarafından ödendiği ancak katılanın aslı ele geçirilemeyen Kuveyt Bankasına ait 10.000 TL bedelli çekin keşidecisi ile görüştüğünde sahte olduğunu öğrendiği, katılanın söz konusu sahte çekin fotokopisini çekerek sanığa teslim ettiği, sanığın da çekin aslını imha ettiği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın eyleminin TCK 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların gözetilmesine, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)