MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan;
A- Sanıklar ..., ..., ... hakkında TCK 158/1-e-son, 43, 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
B- Sanık ... hakkında TCK 158/1-e-son, 43, 52, 53, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan;
A- Sanıklar ..., ..., ... hakkında TCK 204/1, 43, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
B- Sanık ... hakkında TCK 204/1, 43, 53, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler mağdur ... vekili, sanık ... ve sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in adının hüküm tarihinden sonra verilen mahkeme kararıyla "..." olarak tashih edildiğinin anlaşılması karşısında, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran, sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar... ve ...'in kurucu ortakları oldukları, sanık ...'in oğulları olan diğer sanıklar... ve ...'in de sekreter olarak çalıştıkları Özel Güzel Martı Özel Eğitim Kursu ile Özel Güzel Martı Özel Eğitim Kursu Akçalı Şubesinde kayıtlı özel eğitim gören mağdur ve müştekiler haklarında İskenderun Devlet Hastanesi ve Osmaniye Devlet Hastanesinden alınan ''Özürlü Sağlık Kurulu Raporları'' üzerindeki özür oranı ve tanının değiştirilerek kayıt için İskenderun Rehberlik Araştırma Merkezine ibraz edildiği ve bu merkezden ''Özel Eğitim Değerlendirme Raporu'' alınarak mağdur ve müştekilerin kursa kayıtlarının yapıldığı, kursa kayıtlı mağdur ve müştekiler için ''Özürlü Bireylerin Eğitim Giderleri'' adı altında toplam 241.753,86 TL'nin ... bütçesinden sanıkların kurucu ve çalışanı oldukları özel eğitim kurumuna ödendiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda,
1) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi olmadığını beyan etmekle, katılan sıfatını almayan mağdurun hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/02/2007 tarih ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9. maddesinin son fıkrasında yer alan "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." şeklindeki hüküm, madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin görevleri sırasında işledikleri yahut görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlara ilişkin olduğu cihetle, hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen ve mahkemece tanık sıfatıyla dinlenilen ...'nın Özel Güzel Martı Özel Eğitim Kursunda, hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen ...'ın da kursun Akçalı Şubesinde müdür olarak çalıştıkları gibi sanıklar ... ve...'in kurucu ortakları oldukları ve diğer sanıkların da sekreter olarak çalıştıkları söz konusu kurslarda sanıkların, mezkûr maddede gösterildiği şekilde, bir görevlerinin bulunmayışı ve dolayısıyla haklarında genel hükümlere göre soruşturma ve kovuşturma yürütülmesinin hukuka uygun olması karşısında bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup sanıkların savunmaları, mağdur, müşteki ve tanık beyanları, milli eğitim müfettişleri raporu ve ekleri, ekspertiz raporu, sağlık raporları asılları-örnekleri, il milli eğitim müdürlüğü ve devlet hastaneleri yazı cevapları ile tüm dosya kapsamından, sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme olarak işlendiğinin sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'in bir nedene dayanmayan, sanıklar müdafinin, müsnet suçun sübut bulmadığına, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil mevcut olmadığına, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/02/2007 tarih ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9. maddesinin son fıkrasında yer alan "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." şeklindeki hüküm, madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin görevleri sırasında işledikleri yahut görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlara ilişkin olduğu cihetle, hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen ve mahkemece tanık sıfatıyla dinlenilen ...'nın Özel Güzel Martı Özel Eğitim Kursunda, hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen ...'ın da kursun Akçalı Şubesinde müdür olarak çalıştıkları gibi sanıklar ... ve...'in kurucu ortakları oldukları ve diğer sanıkların da sekreter olarak çalıştıkları söz konusu kurslarda sanıkların, mezkûr maddede gösterildiği şekilde, bir görevlerinin bulunmayışı ve dolayısıyla haklarında genel hükümlere göre soruşturma ve kovuşturma yürütülmesinin hukuka uygun olması karşısında bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup sanıkların savunmaları, mağdur, müşteki ve tanık beyanları, milli eğitim müfettişleri raporu ve ekleri, ekspertiz raporu, sağlık raporları asılları-örnekleri, il milli eğitim müdürlüğü ve devlet hastaneleri yazı cevapları ile tüm dosya kapsamından, sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun zincirleme olarak işlendiğinin sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in ve sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak,
İddianamede ve esasa ilişkin mütalaada sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması talep edildiği gibi kurum zararının takside bağlandığı ve taksitler halinde ödendiğinin Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yazı cevabından anlaşılması karşısında, kısmi ödeme nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmedikleri ilgili kurumdan sorulup bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy