MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; atılı suçlardan ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 ve TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında;
1- TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
2- TCK'nın 204/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğincemahkumiyet (ayrı ayrı)
3- TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
4- TCK'nın 207/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Sahte çek kullanma eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sahte çek kullanma eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii tarafından, sahte çek kullanma ve tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ı, müşteri olarak sanık ...’in katılanlarla tanıştırdığı ve sanık ...’ın .... İnş. Taah. San. Tic. Ltd şirketini devir alırken 15.000 TL bedelli keşidecisi .... Sigorta Acenteliği ve Danışmanlığı Ltd. Şti olan sahte çeki, sanık ...’in getirdiği ve kendisinin cirolayarak katılanlara verdiği, söz konusu .... Sigorta şirketini sanık ...’in sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Tahirlere devir ettiği, karşılığında sanık ... ve ...’ın 200 TL para aldığı, sanık ...’in sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Tahirleri .... Gıda şirketinde 3750 TL maaşla çalışıyormuş gibi belge düzenleyerek kredi başvurusunda bulundukları, temyiz dışı sanık ... adına 10.000 TL kredi çıktığı ve sanık ...’unda kefil olduğu sanıkların bu suretle atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında sahte çek kullanma eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanıklar ... ve ... hakkında tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanıklar ..., ... ve ...’in üzerilerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, sanık ...’in üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahte çek kullanma eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak, TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, elde edilen menfaatin iki katından fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkralarından tamamen çıkartılarak, hüküm fıkrasından adli para cezası uygulanmasına ilişkin kısımdan sırasıyla "3000", "2500 gün", "50.000 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "1500", "1250 gün" ve "25.000 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy