(5237 S. K. m. 52, 53, 62, 157, 168)
Dolandırıcılık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suç tarihinde saat 14:00 sıralarında ... plakalı Hyundai marka beyaz renkli araçla mağdurlar ... ile...’in evinin önüne geldikleri, mağdurlara devletin kendilerine yardım gönderdiğini ve bunun için geldiklerini söyledikleri, sanık ...’ın mağdur ...’i yanına çağırıp onunla konuşmaya başladığı, diğer sanıkların evin avlusuna girerek mağdur ...’yi çağırdıkları ve kendisine 100 TL para verip "Bu parayı size devlet gönderdi ama 50 TL'sini geri vereceksiniz" dedikleri, mağdur ...’nin eve girip çantasındaki cüzdanından 50 TL para alıp çantasını evin giriş kapısının yanına bıraktığı ve 50 TL'yi sanıklara verdiği, sanıkların mağdur ...’ye "Burada yardıma muhtaç başka yaşlı var mı ?" diye sordukları, mağdur ...’nin evin avlusundan çıkıp komşusunun evini gösterdiği esnada sanıklardan ...ın mağdurun cüzdanındaki 300 TL para, 1 adet küçük altın ve 1 çift altın küpeyi aldığı, daha sonra sanıkların mağdura "Komşunuza daha sonra uğrarız" diyerek oradan ayrıldıkları ve bu şekilde sanıkların nitelikli hırsızlık ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; UYAP ortamından yapılan incelemede mağdur ...’e yönelik eylemlerinden ötürü sanıklar hakkında açılan ve Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, mahkemece 07/05/2013 tarih ve 2012/96-2013/89 E-K sayılı hüküm ile sanıkların basit dolandırıcılık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkumiyeti cihetine gidildiği anlaşılmış olup Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, somut olay ile ilgisi bulunmayan mağdur ...’in beyanının ve 07/05/2013 tarih ve 2012/96-2013/89 E-K sayılı gerekçeli kararın hükme esas alınarak, mahkumiyet hükümleri kurulan eylemlere yönelik değerlendirmede bulunmaksızın, gerekçesiz olarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)