MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekiye duruşma günü tebliği için yapılan tebligatın usulune uygun olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ...'ın internette 350 TL bedelli... marka telefon satış ilanı verdikleri, bu ilanı gören katılan ...'in 16 yaşındaki oğlunun talebiyle müştekinin bu telefonu kapıda ödemeli olarak sipariş verdiği, 4 gün sonra gelen kargoya parayı ödediği, paketi açtıklarında telefon yerine iki tane hoparlör çıktığı, bunun üzerine ilgili yere telefon edip durumu bildirdiğinde yanlışlık olduğunu söyledikleri, bir hafta kadar sonra yeni bir kargo geldiği, içinden sahte bir telefon çıktığı, telefon üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, telefonun ... marka telefonun bir kopyası olduğu, ses, açma kapama tuşlarının olduğu, şarj, kulaklık ve hafıza kartı giriş noktalarının bulunduğu ve çalışır durumda, orijinal telefondan daha hafif, daha yavaş ve çözünürlüğünün daha düşük olduğu, bu tür taklit telefonlara replica (bire bir kopya) telefon denildiği, bu tür telefonların internet ortamında 449-599 TL aralığında satıldığı, orijinal ... marka telefonların 1.449-1.599 TL aralığında satıldığının belirlendiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklara iftira atması için bir sebep olmayan katılan, yanlış ürün gönderilmesinden sonra kargoyla bu sefer çalışmayan telefonun geldiğini, irtibat numarasını tekrar aradığında ulaşamadığını, kargo paketi üzerindeki telefonu aradığında karşısına çıkan kişinin olayla alakasının olmadığını söylediğini beyan ettiği, iletişim tespit tutanağına göre bu telefonun şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ve benzer olaylardan mağdur olduğu için şikayet dilekçesi veren 01/09/1985 doğumlu ...'in babasına ait olduğu ve www.....com isimli internet adresi üzerinde çamaşır satışı yaptığını, bu telefonu iş için kullandığını, hiç bir zaman cep telefonu satmadığını, telefonunu bir çok kişinin arayıp ondan cep telefonu aldıklarını ve gelen telefonun ya arızalı ya da kutudan başka bir cihaz çıktığını söyleyip şikayetçi olduklarını, yaptığı araştırmada sanıkların internet üzerinden satış yapıp vatandaşları dolandırdırdıklarını öğrendiğini beyan ettiği, sanıkların benzer eylemlerden yargılandıkları, alınan bilirkişi raporuna göre telefonun orjinal olmadığının anlaşıldığından sanıkların atılı eylemden cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeyle hukuki ihtilaf sebebiyle beraatlerine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy