MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK’nın 157/1, 35/2, 52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...’nın ... Malatya Şubesinde bireysel emeklilik biriminde çalıştığı, banka hesap işlemleri yapmak konusunda herhangi bir yetkisinin bulunmadığı, sanığın bankada çalışmaya başladığı zaman zarfında çalışma arkadaşlarının güvenini kazanması sonucunda arkadaşlarının bilgisayar şifreleri ile onlara ait bankolarda bankacılık işlemleri yaparak iş arkadaşlarına yardımcı olduğu, suç tarihinde başka bir kişinin şifresinin kullanarak bankada hesapları bulunan ve tanık olarak beyanları alınan ... ile...'e ait hesaplara girmek suretiyle bu kişilere ait hesapların vadelerini de bozarak hesaplarda bulunan toplam 86.000,00 TL parayı eşit olarak sanıklar... ve ...’in hesaplarına aktardığı bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların eyleminin, iki ayrı mağdura karşı işlenmesi sebebiyle iki kez TCK’nın 142/2-e maddesinde tanımlanan "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy