MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle; TCK’nın 158/1-k, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/01/2013 tarih ve 2012/81 esas ile 2013/1 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra üç yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle yeniden duruşma açılması üzerine, atılı suçtan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair hüküm, suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun ablası olan ve hakkında mahkumiyet hükmü verilen ...'ın 06/06/2011 tarihinde kendisine ait ... plakalı siyah renk Opel Corsa aracıyla kaza yaptığı, suça sürüklenen çocuğun Kdz.Ereğli ilçesinde ... plakalı araçla aynı marka, aynı model, aynı renk araç arayarak, tanık ...'ya ait siyah Opel Corsa aracı gördüğü, ertesi gün ablası olan ... ile birlikte tanık ...'ya "aracınızı çok beğendik fotoğrafını çekebilir miyiz" diye sordukları, tanık ...'nın kabul etmesi üzerine, ... ve suça sürüklenen çocuğun aracın plakasını değiştirip kendi araçlarına ait ... sayılı araç plakasını araca taktıkları ve aracın fotoğrafını çektikleri, ancak ...'ya ait aracın arka plakasını değiştirmeyi unuttukları, Kdz.Ereğli ... Sigorta Acentesi’ne aracı yeni aldıklarını, park etmekte sıkıntı olabileceğini, fotoğraflarını çekip getirebileceklerini, aracın trafik şubede bulunduğunu söyledikleri, acente yetkilisinin fotoğraf üzerinden sigorta yapmayı kabul etmesi üzerine araç fotoğraflarını getirdikleri, ... Sigorta Kdz.Ereğli Acentesi’nin çekilen fotoğrafları ... Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesi üzerine burada yapılan incelemede sigorta ettirilen sanığa ait ... plakalı aracın plakasının ...'ya ait aynı marka, aynı model, aynı renk araca takıldığının tespit edildiği, ... adına düzenlenmiş sigorta poliçesinin iptal edildiği, bu şekilde suça sürüklenen çocucuğun nitelikli dolandırıcılığa suçuna teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın ikrar içeren savunmaları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucu nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 158/1-k-son maddesi gereğince hükmolunacak hapis cezasının üç yıldan, adli para cezasının ise elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağının düzenlenmesine rağmen, temel cezanın 2 yıl hapis ve 12 gün adli para cezası olarak, neticeten 2.000 TL. ve 20 TL şeklinde adli para cezasının eksik olarak tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy