MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, ... Sağlık Hizmetleri şirketine ait çalınan 2 adet çeki bir şekilde ele geçirerek, 18.04.2006 tarihinde katılan ... 'den satın aldığı malların bedeli olarak Türkiye ... Bankası İçerenköy şubesine ait 09.06.2006 keşide tarihli, 7.150 TL bedelli keşidecisi ... Sağlık Hizmetleri AŞ olan 3122554 seri nolu çeki ciro ederek verdiği, yine sanığın 26.05.2006 tarihinde ... İnşaat isimli şirketin yetkilisi olan katılan ...'den satın aldığı malların bedeli olarak da Türkiye ... Bankası İçerenköy şubesine ait 10.06.2006 keşide tarihli, 5.300 TL bedelli keşidecisi ... Sağlık Hizmetleri AŞ olan 3122553 seri nolu çeki ciro ederek verdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yetkili ve meşru hamili olduğunu ispat edemediği sahteleştirilmiş çekleri kullanarak menfaat emin ettiğinden üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün adli para cezası, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin; sanık hakkında iki ayrı katılana karşı TCK'nın 158/1-f.son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 5 gün adli para cezası belirlenip, TL cinsinden adli para cezasına çevrildikten sonra TCK'nın 158/1-f-son, maddesi gereğince suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katı olan miktara çıkartılması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkındaki hüküm fıkralarından "TCK'nın 158/1-son, maddesi 2. cümlesinin" uygulanmasına ilişkin paragrafların tamamen çıkartılmak, hüküm fıkralarının ilk cümlelerine "TCK'nın 158/1-f " ibaresi sonuna gelmek üzere "son" ibaresinin eklenmek ve sanık, hakkındaki hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla sanık ...'un katılan ...'e karşı eyleminden; “5 gün”, "4 gün", “80 TL” ve “14.300-TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “715 gün”, "595 gün" ve “11.900 TL” adli para cezası, sanık ...'un katılan ...'e karşı eyleminde; “5 gün”, "4 gün", “ 80 TL” ve “10.600 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “530 gün”, "441 gün" ve “8.820 TL” adli para cezası, ibaresinin eklenmek, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy