(5271 S. K. m. 160, 170, 172)
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda,...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/09/2018 tarihli ve 2018/19543 soruşturma, 2018/18087 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/4618 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/09/2019 gün ve 94660652-105-20-12824-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2019 gün ve 2019/9013 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki ...’nin miras bırakanı-babasının vefat etmesi üzerine tereke konusu olan ekilebilir tarla ve arazilerle ilgili tereke temsilcisi olarak şüpheli ...'nin görevlendirildiği, müşteki vekilinin 24/05/2018 tarihli dilekçesi ile şüphelinin söz konusu dükkanlarda temsilci olarak göreve başladığı 06/07/2010 tarihinden itibaren terekeye konu arazi ve tarlaları noterden yapılan sözleşme ile kiraya verdiği, tereke aleyhine anlaşmalar yaparak terekeyi zarara uğrattığı ve görevini kötüye kullandığı, dilekçede buna ilişkin bir tanık bildirildiği, 09/10/2018 tarihli ve 26/02/2019 tarihli dilekçeleri ile söz konusu terekeden elde edilen gelirlerin şüpheli tarafından şikayetçi dışındaki diğer mirasçılara elden pay edildiği, şikayetçinin hissesine düşen gelirlerin tereke hesabına yatırıldığı, şikayetçi ile diğer mirasçılar arasında...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/435 esas sayılı muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davası ile...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1248 esas, 2010/491 sayılı kararı ile terekeye temsilci atanması davasının olduğu, söz konusu dosyaların soruşturma dosyasına alınmadığı, şüphelinin beyanına dayanarak suç işleme kastı olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin dilekçesine konu somut durumlar hakkında bildirilen tanık dinlendikten ve bahsi geçen şikayetçinin taraf olduğu ilgili dosyaların mahkemesinden getirtilerek incelenmesi, iddia konusu bir zararın olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınıp, şüphelinin kastına yönelik yapılacak değerlendirmeden sonra bir karar verilmesi gerekirken, soyut gerekçelerle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçinin gösterdiği tanıklar dinlenilmeden , tereke dosyası ve diğer mirasçılarla husumet bulunan diğer hukuk dosyaları getirtilip, onaylı bir örneği dosya arasına alınarak tereke temsilcisinin sorumluluk alanı tespit edilmeden, ayrıca müştekinin iddia ettiği zararların mevcut olup olmadığı hususunda tereke temsilcisinin atandığı 2010 yılından beri yapılan tüm işlemlerin evrakı getirtilip bu konuda tarafsız bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve tüm bunlara göre şüphelinin suç işleme kastı tartışılmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/4618 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)