(5271 S. K. m. 160, 170, 172)
Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından şüpheliler ..., ...Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti ve meçhul şahıs haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/03/2019 tarihli ve 2019/40263 soruşturma, 2019/27122 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii... 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/04/2019 tarihli ve 2019/2167 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/09/2019 gün ve 94660652-105-34-10433-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2019 gün ve 2019/93018 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, somut olayda, müşteki vekilinin... Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu dilekçede özetle, şüpheli şirketin kendilerinin pazarlama yöntemlerini kullanarak ticarî hayatını etkilediğini, yurtdışı firmalarını, şirketleri adına dolandırıp ödemeleri hesaplarına aktardıklarını belirterek şikâyetçi olması üzerine,... Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelilerin kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek konuya ilişkin ifadelerinin alınması, müşteki şirket adını kullanarak hileli hareketlerle haksız menfaat temin edilip edilmediğinin tespiti suretiyle, sonucuna göre, şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında yağ vs. alım satımlarında köklü bir ticaret şirket olduğunu, şüpheliye ait şirketin kendi ürünlerini kulanarak yurt dışı şirketlere ticari teklif götürdüğünü ve onlardan para almak için hesap numarası verdiğini, bunu müşteri şirketlerden birisinin kendilerine ulaşması nedeniyle öğrendiklerini ve bu şirketin şüpheli şirketin verdiği hesaba para yollamalarını engellediklerini, bu şekilde dolandırıcılığa teşebbüs edildiğini belirtmiş olmasına rağmen; dosyaya sunulan belgelerde yer alan şüphelilere ait şirketin telefon numaralarının ve hesap numarasının araştırılmadığı, tespit edilen şüphelilerin beyanlarının alınmadığı, pasaportta belirtilen isim ve kimlik numarası çelişkisinin giderilmediği, şüphelilere ait şirketin gönderdikleri teklifin amacı ve şirketin işleyiş şekli tespit edilmeksizin eksik soruşturma yapılmış olması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden... 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/04/2019 tarihli ve 2019/2167 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)