MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın ... Rent a car ismiyle faaliyet gösteren işyerinin bulunduğu, 31/10/2012 günü sanığın araç kiralamak istemesi üzerine ... plakalı 2011 model Renault Symbol marka aracını kira sözleşmesi yaparak bir gün sonra getirmek üzere teslim ettiği ancak ertesi gün getirmemesi üzerine telefonla arayarak sorması üzerine bir gün sonra getireceğini söylediği ve halen teslim etmediği, irtibat numarası olarak verdiği telefonları aradığında da telefona konuşan kişilerin sanığı tanımadıklarını söylediği, bu suretle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlemediğine, kira sözleşmesindeki imza, kimlik fotokopisindeki resmin tespit edilmesine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin,
2-)Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17/06/2013 tarih ve 2013/269 ve 2013/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilmiş olan mahkumiyet hükmünün, sanığın temyizi üzerine yüklenen basit güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, uzlaştırma işlemleri yapılmasını teminen, Dairemizin 10/04/2017 tarih ve 2015/5608 Esas, 2017/8996 Karar sayılı ilamı ile sanık lehine olacak şekilde bozulduğu, dolayısıyla lehe bozma sonrası yapılan uzlaştırma giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderine ilişkin kısımların çıkarılması ile yerlerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” ve “5271 sayılı CMK'nun 325/1 maddesi gereğince yargılamada yapılan posta gideri 11,40 TL, 6 adet çağrı kağıdı tebligat gideri 47 TL olmak üzere toplam 58,40 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy