MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK'nın 157, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (32 kez)
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 157, 52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet (22 kez)
3-Sanık ... hakkında TCK'nın 157, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (24 kez)
4-Sanık ... hakkında; beraat
5-Suça sürüklenen çocuk ... Üzümü hakkında; beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıkların müdafiileri tarafından, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nün beraaatine ilişkin hükümler vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun kendilerini aynı vekil ile aynı davada temsil ettirmeleri nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmaması karşısında kendilerini aynı müdafi ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... lehine tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy