MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ek karar; hükümlünün yeniden savunmasının alınması, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi hususlarındaki 30.09.2020 tarihli dilekçesinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi yollaması ile 1412 sayılı yasanın 315. maddesi uyarınca reddi
Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, hükümlünün, yeniden savunmasının alınması, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi hususlarındaki talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2010 tarihli hükmün Dairemizin 10/06/2014 tarih, 2006/699 Esas, 2010/488 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmesinden sonra, hükümlünün yeniden savunmasının alınması, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi hususlarındaki talebinin reddine ilişkin ek karar, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olup; aynı kanunun 101. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy