Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/09/2019 tarihli ve 2019/105564 soruşturma, 2019/86491 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/10/2019 tarihli ve 2019/6786 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/01/2020 gün ve 94660652-105-34-21576-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2020 gün ve 2020-12577 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde "Şüphelilerden ...’ın banka hesabının eşi tarafından kullanıldığını, olaylardan haberinin olmadığını belirttiği; diğer şüphelinin de elden para verme dışında banka yoluyla gönderilen paraları ve ticari ilişkiyi doğrulaması karşısında, iddia ve sunulan belgelerle kendi rızası ile alım satım ilişkisine giren müştekiye karşı şüphelilerin, dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturacak ve müştekinin denetim olanağını ortadan kaldıracak boyutta bir eylemlerinin söz konusu olmadığı, olayın para alındığı doğrulanan alacak-borç ilişkisi kapsamında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Somut olayda, müştekinin 13/06/2019 tarihli dilekçesi ile şüphelinin kendisini telefon distiribütörü olarak tanıttığı, kendisini para kazanacağına dair inandırması sonrasında, telefon alım satımı konusunda anlaştıkları, parça parça toplamda 23.900,00 Türk lirasını şüpheli ...'un hesabına gönderdiği, ancak şüphelinin teslimat yapmadığından bahisle şikayetçi olmasını takiben, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında, müşteki ile şüphelilerin ifadelerinin alındığı ve müştekinin beyanına başvurulduğu, şüphelilerden ...'ın suça konu hesabın kendisinin adına kayıtlı olduğunu, ancak eşi ...'ın kullandığını beyan ettiği, diğer şüpheli ...'ın da müşteki ile aralarında gerçekleşen alım satım konusunu kabul ettiğinin anlaşılması, şüpheli ...'ın benzer nitelikte bir eyleminden dolayı İstanbul Anadolu 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli ve 2019/329 esas, 2019/856 sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma dosyası kapsamına göre, mevcut delillerin şüphelilere atılı suçtan kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirilmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/10/2019 tarihli ve 2019/6786 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy