Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ...haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Sarız Cumhuriyet Başsavcılığının 13/01/2020 tarihli ve 2020/20 soruşturma, 2020/1 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Sarız Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/02/2020 tarihli ve 2020/13667 soruşturma, 2020/4017 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Sarız Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 tarihli ve 2020/452 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/10/2020 gün ve 94660652-105-38-9190-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2020 gün ve 2020/93142 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında ".... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut olayda, müştekiyi telefonla arayan şüphelinin müştekinin lösemi hastası olan oğluna 6.350,00 Türk lirası nakdi yardım yapmak istediğini söyleyerek bunun için öncelikle müştekinin 700,00 Türk lirası yatırmasını istediği, müştekinin de şüpheli tarafından bildirilen hesaba 692,00 Türk lirası yatırdığı ve yatırılan bu paranın "... Eyüp/İstanbul" adresinde bulunan Ziraat Bankası ATM cihazından çekildiğinin anlaşılması karşısında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheliler tarafından haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle,Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 tarihli ve 2020/452 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy