(5271 S. K. m. 173, 309)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/11/2019 tarihli ve 2019/1516 soruşturma, 2019/44643 esas, 2019/5714 sayılı iddianamenin iadesine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli ve 2019/303 sayılı iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2019 tarihli ve 2019/1340 değişik iş sayılı kararını müteakip, bu kez nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/02/2020 tarihli ve 2019/125117 soruşturma, 2020/18483 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın, iddianamenin iadesine ilişkin kararda belirtilen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle, kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/06/2020 tarihli ve 2020/1992 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/10/2020 gün ve 94660652-105-35-12680-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2020 gün ve 2020/91878 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğince, eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4.maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma isteminin konusunu oluşturan İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin, itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik 15/06/2020 tarih ve 2020/1992 D.İş sayılı kararı, esasen soruşturmanın genişletilmesi mahiyetinde olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesiyle değişik 173/3. maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; ...” şeklindeki düzenleme uyarınca, sulh ceza hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet başsavcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheliler haklarındaki itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/06/2020 tarih ve 2020/1992 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 22/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)