Basit dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 37/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihli ve 2012/299 esas, 2012/1287 sayılı kararının Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 23/05/2016 tarihli ve ... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve taraflar arasında 28/01/2017 tarihli uzlaşma raporu düzenlendiği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin ... 6. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2017 tarihli ve 2012/299 esas, 2012/1287 sayılı ek kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/01/2020 gün ve 94660652-105-42-14139-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2020 gün ve 2020/13205 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 02/12/2016 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, yargılamaya konu suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle kovuşturma dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından sanığın 8.500,00 Türk lirasını 25/04/2019 tarihine kadar müştekiye ödemesi şartıyla edimli olarak uzlaştıklarına ilişkin 28/01/2018 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve ek karar tarihinde sanığın edimini henüz ifa etmediği görülmekle; 5271 sayılı Kanun’un “Mahkeme tarafından uzlaştırma” başlıklı 254/2. maddesindeki “Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, mahkeme tarafından, 231inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki hükmü uyarınca edimin ifa tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/299 Esas ve 2012/1287 Karar sayılı dosyasından dolandırıcılık suçundan müşteki ile sanıklar arasında edimli uzlaşma olmasına rağmen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince 06/02/2017 tari ve 2012/1287 Karar sayılı ek karar ile tüm neticeleri ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, sanık ...'ın vadettiği edimi gerçekleştirmemesi nedeniyle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/06/2018 tarihli ek kararı ile sanık ... hakkında daha önce verilen cezanın aynen infazına karar verildiği ancak, sanık ...'ın itirazı sonucunda ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2018 tarihli 2018/852 D. İş sayılı kararı ile ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/06/2018 tarihli ek kararı kaldırılmış olup, daha sonra ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/07/2018 tarihli ek kararı ile 25/05/2019 tarihine kadar Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği gözetildiğinde, kesinleşen 06/02/2017 tarihli düşme hükmünün kesinleşmesinden sonra, sanığın yeniden mahkum edilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yönündeki ek kararların yada bunları inceleyen merci kararlarının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254/2 maddesinde "Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def'aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231'inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklinde belirtilmektedir. Söz konusu olayda edimin takside bağlanması nedeniyle sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Karar verilmesi gerekirken ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince 06/02/2017 tarih ve 2012/1287 Karar sayılı ek karar ile "tüm neticeleri ile kamu davasının düşürülmesine" karar verilmesi isabetli olmadığından kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 6. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2017 tarihli ve 2012/299 esas, 2012/1287 sayılı ek kararının BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy