MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,banka veya kredi kartının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 62, 53 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
b- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-e, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında;
a-Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 62, 53 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
b- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-e, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan; TCK’nın 245/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ve özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, sanık ...’in müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sanık ...’ın eniştesi olan katılan ...’e ait Zıraat Bankası ...banka kartını ele geçirerek katılan adına ... Tarım Gıda isimli şirket tarafından düzenlenen sahte müstahsil makbuzu ile şikayetçi... Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğu ve 936 TL destekleme primi aldığı katılan ...'ın hesabına yatan bu parayı sanık ...'ın katılan ...'ın çiftçilerin kullandığı bankamatik kartı ile... Ziraat Bankası ATM'sinden sanık ...'in Ziraat Bankası hesabına havale ettiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1)Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık ...’in müdafii ve sanık ...’nın temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu, banka ve kurum yazıları ile dosya kapsamında sanıkların üzerilerine atılı suçlar yönünden mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in müdafii ve sanık ...’nın atılı suçların sübut bulmadığı, atılı suçları işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy