MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan Vakıflar Bankası eski Hazine Başkanı olarak 18/01/2010-20/04/2010 tarihleri arasında görev yaptığı ve 15/02/2010 tarihinde 180.000.000 USD işlem yapma yetkisi olduğu halde, bankanın alışık olduğu iş akışı dışında ... Bankası ile 200.000.000 USD'lik ... swap işlemleri gerçekleştirdiği, bu işlem sonucunda yaklaşık olarak 699.601,60 USD tutarında banka aleyhine işlem yapılmasına sebebiyet verdiği, başka banka ve kurumlarda açılmış müşteri hesapları üzerinde İMKB ve Bono piyasasından daha düşük fiyatlar üzerinden alınan tahvil ve bonoların daha yüksek fiyattan alınmasını sağlayarak kötü niyetli olarak katılan bankayı kullandığı, katılan bankaya hiçbir fayda sağlamayan ve katılan banka tarafından daha önce hiç gerçekleştirilmemiş stop-order emirlerinin brokerler üzerinden gerçekleşmesini sağlayarak bankanın 3.025 USD broker komisyonu ödemesine sebebiyet verdiği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/04/2011 tarihli raporda, stop-order emirlerinin brokerler üzerinden gerçekleşmesini sağlayarak bankanın 3.025 USD broker komisyonu ödemesi ile ilgili olarak ve İMKB ile Bono piyasasında gerçekleşen işlemlerle ilgili olarak bankanın zararının bulunmadığı ancak ... Bankası ile yapılan ... swap işlemi neticesinde 699.601,60 USD tutarında fazlaca ödeme yapıldığı belirlenmiş ise de, emekli banka müfettişi ve müdürlerinden oluşan bilirkişi heyetinin yaptığı incelemede, 10/02/2010 tarihli banka aktif pasif komitesinde, hazine başkanlığına 275.000.000 USD tutarına kadar yetki verildiğinin belirlendiği ve bu durumda swap işlemlerinde yetki limitinin aşılmasının söz konusu olmadığı gibi, sanığın piyasa durumunu maksatlı olarak iyi izlemediği, yeterli çalışma yapmadığı ve yapay piyasa oluşturmak suretiyle swap işlemini yüksek maliyetten gerçekleştirerek bankanın 699.601.60 USD zararına yol açtığı hususunda da somut herhangi bir verinin bulunmadığı, ayrıca sanığın tüm bu işlemleri genel müdür yardımcısı, mevduat müdürü ve hazine müdürü ile birlikte yaptıkları ve ilgili dökümanları onayladıkları hususlarının belirtildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporları doğrultusunda, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 160. maddesinde, görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu para veya para yerine geçen evrak veya senetleri veya diğer malları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren banka yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları hakkında cezai hüküm bulunduğu ancak somut olayda; dosya içerisinde mevcut Vakıflar Bankası 02/03/2012 tarihli yazısı ile sabit olduğu haliyle, sanığın elinde para bulundurma yetkisi olmaması, görevi gereği kendisine tevdii edilen para veya para hükmünde değer bulunmaması ile ayrıca sanığa yüklenen eylemin banka adına hatalı alış satış yaparak bankayı zarara uğratmak şeklinde olması nedeniyle tebliğanmedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy