Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2017 tarihli ve 2017/51 esas, 2017/446 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/03/2020 gün ve 94660652-105-07- 6059-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2020 gün ve 2020-34566 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesinde yer olan "(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;... b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infazı tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; dosya kapsamına göre ikinci kez tekerrüre esas alınan ve sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen Antalya 6. Asliye Mahkemesinin 2007/407 esas, 2009/1095 sayılı kararının 23/04/2011 tarihinde infaz edildiği görülmekle, bu tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra 23/07/2014 tarihinde işlenen atılı suçtan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gibi, Antalya 6. Asliye Mahkemesinin 2007/407 esas sayılı dosyasında da ilk kez tekerrüre esas alınan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (İstanbul 5 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin) 1997/513 esas,1998/430 sayılı kararı ile verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının 08/11/2002 tarihinde infaz edildiği nazara alındığında, anılan tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra 23/07/2014 tarihinde işlenen atılı suçtan dolayı yapılan yargılama sırasında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına da karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükmün kurulması sırasında; sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası olduğu ve hatta ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinden bahisle TCK'nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesinde yer olan "(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;... b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infazı tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; dosya kapsamına göre ikinci kez tekerrüre esas alınan ve sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen Antalya 6. Asliye Mahkemesinin 2007/407 esas, 2009/1095 sayılı kararının 23/04/2011 tarihinde infaz edildiği görülmekle, bu tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra 23/07/2014 tarihinde işlenen atılı suçtan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gibi, Antalya 6. Asliye Mahkemesinin 2007/407 esas sayılı dosyasında da ilk kez tekerrüre esas alınan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (İstanbul 5 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin) 1997/513 esas,1998/430 sayılı kararı ile verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının 08/11/2002 tarihinde infaz edildiği nazara alındığında, anılan tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra 23/07/2014 tarihinde işlenen atılı suçtan dolayı yapılan yargılama sırasında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına da karar verilemeyeceği gözetilerek kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2017 tarihli ve 2017/51 esas, 2017/446 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre ve aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; tekerrür uygulamalarını içeren (5) ve (6) numaralı bölümlerin çıkarılmasına infazın bu şekliyle tekerrür hükümleri uygulanmaksızın yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy