MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-TCK 158/1-e, 43/1, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK 204/1, 43, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-TCK 155/2, 43, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Başmakçı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında işçi statüsünde çalıştığı, Vakıf Mütevelli Heyeti kararı uyarınca örtü altı sebze yetiştiriciliği projesine ilişkin olarak fayda sahibi ...'a yapılması gereken 7.342,75 TL'lik proje ödemesini 08/09/2008 tarihinde katılan ...'a, ...e yapılması gereken 7.449,00 TL'lik proje ödemesini 19/04/2010 tarihinde sanığın dayısı ...'a, 24/11/2011 tarihli sözleşme uyarınca 7.449,12 TL'lik proje ödemesini ...'ın nikahsız eşi ...'e yapıldığı, yağlık gül yetiştiriciliğine ilişkin proje sözleşmesi ile ilgili olarak fayda sahibi ...'e yapılması gereken 4.500,00 TL'lik proje ödemesini 6.042,00 TL olarak ...'a, ...'a yapılması gereken 5.862,00 TL'lik proje ödemesinin ...'e yapıldığı, ... Heyeti kararı olmadığı halde; ...'ya 670,00 TL ödeme yapıldığı, ...'e bina onarım bedeli adı altında 1.040,00 TL ödeme yapıldığı, ... Heyeti'nin 17/10/2011 tarih ve 16 sayılı kararına sonradan 4.madde adı altında ekleme yaparak ...'a 625,00 TL, ...'a 550,00 TL , ...'e 750 TL ve ...'e 475,00 TL ödemeyi bir kısmı akrabası olan kişilere vakıf hesabından para ödenmesini sağlayarak Vakfı zarara uğratmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak zincirleme şeklinde resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği,
Ayrıca Vakıf Mütevelli Heyeti'nin kararı ile posta pulu alımı için sanığa 16/11/2011 tarihi itibariyle vakıf hesabından 1.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, herhangi bir Mütevelli Heyet kararı olmadığı halde dönemin kaymakamı tarafından imzalanan 24/11/2011 tarihli ödeme talimatı uyarınca pul alımı için sanığa 1.000,00 TL'lik ikinci bir ödeme yapıldığı, sanığın toplamda 2.000,00 TL'lik ödeme yapılmasına rağmen 12/04/2012 tarihi itibariyle vakıf adına 1.000,50 TL'lik pul alındığının anlaşıldığı, kalan miktarın sanık ...'ın uhdesinde olduğunun anlaşıldığı, Mütevelli Heyeti'nin 23/11/2011 tarihli kararı doğrultusunda doğrudan temin yoluyla alımı yapılan ve bedeli ödenen kömürlerin vakfa teslim edilmediği, sanığın telefonla veya not kağıdı ile yönlendirdiği kişilerin ... ve ...'den kömür aldıkları, ...'tan alınan kömürlere karşılık 3.540,00 TL ödeme yapıldığı halde ...'e herhangi bir ödemenin yapılmadığı, alımı yapılan veya yapılması gereken 675 torba kömürün 420 torbasının ilgililere teslim edildiği ancak kalan 255 torba kömürün akıbetinin belirsiz olduğu, kömürlerin vakıfça teslim alındığına ilişkin muayene kabul ve teslim tutanağı ve kömürlerin vatandaşlara teslimine ilişkin tutanakların da dosya içerisinde bulunmadığı, akıbeti belirsiz olan 255 torba kömürün sanığın uhdesinde olduğunun kabulü gereken eylemlerin zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmaları, katılan ... tanık beyanları, kriminal ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ... Mütevelli Heyet kararlarına ekleme ve değişiklik yaparak bir kısmı akrabası olan kişilere vakıf hesabından para ödenmesini sağlayarak Vakfı zarara uğrattığı, mütevelli heyet kararında, ödeme makbuzlarında ve bankaya hitaben yazılan ödeme talimatı yazılarında yapılan sahteciliklerin kriminal raporlarla sabit olduğu, posta pulu alımı amacıyla sanığa yapılan ödemenin bir kısmıyla ise alım yapmayarak parayı uhdesine aldığı, ihtiyaç sahibi vatandaşlara yardımda bulunmak amacıyla alınan kömürleri eksik dağıttığı ve kalan kısmı uhdesinde bulunduran sanığın, nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılanın kamu kurumu olan Başmakçı ... olması sebebiyle suçun uzlaşma kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy