MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 207/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile müdafisi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, müşteki ...'ın sahibi olduğu ... İnş…......Ltd. Şti.'nin muhasebe işlerine baktıkları, bu süreç içinde söz konusu şirkette temyiz kapsamı dışında bulunan ve haklarında aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkları çalışmadıkları halde çalışmış gibi göstermek suretiyle gerçeğe aykırı belge düzenleyerek kamu zararına sebebiyet verdikleri, bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 207/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 2007 ile inceleme tarihleri arasında 2019 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, mevzuat gereği katılan SGK’nın söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, katılan kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, işe giriş bildiriminde bulunulan sanıkların isim ve adres bilgilerinin SGK'ya bildirilmiş olunması, sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde, 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetleri yönünde hükümlerin tesisi;
Kanuna aykırı olup, sanık ... ile müdafisi ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy