MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : İlk dereceli ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi
tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-d, 158/3, 52/2-4, 53, 58 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... müdafisi ile sanık ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesi tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmü, sanık ... müdafisi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ... ile temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...'ın, internette nakliyeciler sitesinde katılan ...Ekspres'e nakliye için araç lazım olduğuna dair ilanı görünce ilan veren numarayı arayarak nakliye işini aldıkları, bu süreçte sanık ...'ın suçta kullanılacak olan tırı, dorseyi ve sahte plakaları temin ettiği, bu arada temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... aracılığı ile yine temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar...i ve ... ile anlaştığı, olaydan bir gün önce tırı kullanacak araç şöforu olacak temyiz dışı sanık ...'ı diğer sanıklar ...ve ...'ın karşıladığı, suç tarihinde sanık ...'ın önce ......'da bulunan ...Lojistikten Bosch marka ürünleri aldığı, daha sonra ...Ekspres Kargo Taşımacılık isimli şirketin ...da bulunan transfer merkezine geldiği, burada diğer müşterilere ait kargo mallarının yüklendiği esnada üzerinde kendi resmi bulunan ... adına düzenlenmiş sahte ehliyeti,... plakalı dorse ve ... plakalı çekiciye ait ruhsat örneklerini ve üzerinde “... Nakliyat ...” yazılı ... seri numaralı TC Maliye Bakanlığı yazan sahte fatura verdiği, verilen belgeler üzerine katılan şirket ile arasında taşıma sözleşmesi protokolü düzenlendiği, ... adını yazarak bu belgeyi imzalayarak kargoları teslim alıp çıktığı, yolda sanıklar ..., ...,...i ile ... ile buluştukları anda aracın plakalarını değiştirdikleri, sanık ...'ın suça konu malları satabilmek için daha önceden borcu olan sanık ...'i aradığı, suça konu malların sanık ...'in talimatı üzerine tanık Yılmaz'ın yetkilisi olduğu ...ş A.Ş.'ye ait kiraladığı depoya boşalttırdığı, malları iki gün sonra sattığı için çalınan malzemelerin ele geçirilemediği, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanıklar ...ile...'ın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, temyiz dışı sanıklar ... ile ...'ın ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, dosyada mevcut ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi, ... ismine müşteki firmaya kesilmiş taşıma işine karşılık düzenlenen fatura, araç sözleşme protokol belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisinin usule, sübuta ve eksik incelemeye; sanık ...'in sübuta ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy