MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 155/2 , 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (ayrı ayrı
3- Sanık ... hakkında; beraat
Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... ve katılan vekili, sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve merciince itiraz başvurusunun incelenerek karara bağlandığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ,
2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün incelenmesinde; sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK.'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılana ait araçların şoförlüğünü sanıklar ... ve ...’ın yaptığı, diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın araçları satma hususunda sanıklar ... ve ...’a telkinde bulundukları, sanıkların işbirliği içerisinde araçları katılana iade etmedikleri bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık ...’ın savunmaları, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden sanığa atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy