MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK 155/2, 168, 62, 53, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/11/2013 tarih, 2012/141-2013/719 E-K sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 26/11/2013 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanık hakkında 19/12/2015 tarihinde işlediği ve TCK’nın 86/2, 151/1 maddelerinde düzenlenen suçlardan dolayı Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/03/2016 tarih, 2016/14-2016/295 E-K sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve kesin nitelikteki bu hükümlerle ilgili yapılan ihbar üzerine CMK'nın 231/11 maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/06/2016 tarih ve 2016/334-2016/637 E-K sayılı kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili aynı mahkemenin 09/03/2016 tarih, 2016/14-2016/295 E-K sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine hükmün açıklandığı, ancak ihbara konu olan kararda sanık hakkında TCK’nın 86/2 ve 151/1 maddeleri uyarınca hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, anılan maddelerde düzenlenen suçların 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suçlara ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin araştırılarak, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy