MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d,62/1,52/2-4,53 ve CMUK’un 326/4 maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile ...müdafisi ve sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar...ve ... ile aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, Denizli Hacı Eyüplü mahallesinde 38.700 m2 tarlası olduğunu öğrendikleri katılana ulaştıkları, gerçek kimliklerini gizleyerek kendilerini zengin iş adamı olarak tanıtıp katılanın sahibi bulunduğu tarla vasfındaki araziden imar uygulaması geçirterek arazinin değerini arttıracaklarını belirterek yüksek gelir vaadinde bulundukları, ancak bu işlemler için tapunun kendi adlarına olması gerektiğini, kısa bir süre sonra taşınmazın devrini yeniden katılana vereceklerini belirterek taşınmazın kendi adlarına devretmeye katılanı ikna edip, devraldıkları taşınmazı bir daha katılana iade etmedikleri, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, bu beyanları doğrular nitelikteki tanık anlatımları, Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/436 E. sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar... ile ...müdafisinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafisinin eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy