Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2019 tarihli ve 2019/16479 soruşturma, 2019/53013 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/06/2019 tarihli ve 2019/5088 değişik iş sayılı kararı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/12/2019 gün ve 94660652-105-34-17144-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2019 gün ve 2019/129551 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı'nın, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısı'nın 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısı'nın soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, şüphelinin Bulgaristan'da avukat olarak çalıştığını ancak Türkiye'de denklik kabul edilmediği için .... hukuk bürosunda katip olarak çalıştığını söyleyerek, müştekiden dosya inceleme ücreti olarak 2.000,00 TL para aldığı olayla ilgili, her ne kadar müştekinin şikayeti üzerine sadece şüphelinin ifadesi alınarak yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; şüphelinin adli sicil kaydının temin edilip ayrıca UYAP sisteminden de gerekli araştırmanın yapılarak şüpheli hakkında benzer suçlardan hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma ile verilmiş mahkûmiyet hükmüne ait kayıt bulunup bulunmadığının tespit edilip, müştekinin parayı şüpheliye verirken yanında bulunduğunu iddia ettiği ....'in tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/06/2019 tarihli ve 2019/5088 değişik iş sayılı kararı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy