Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/08/2019 tarihli ve 2019/125549 soruşturma, 2019/84997 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/10/2019 tarihli ve 2019/6364 sayılı değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2019 gün ve 94660652-105-34-20158-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2020 gün ve 2019/136108 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, şüpheli ...'ın yetkilisi olduğu .... Limited Şirketi aracılığıyla müşteki ...'a yönelik İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2018/19276 esas sayılı dosyası üzerinden mesnetsiz ve haksız icra takibi başlattığı, şüphelinin müştekiyle arasında ticari ilişki varmış gibi göstererek hayali borcu ispat amacıyla sahte faturalar da düzenlediğinden bahisle şikâyetçi olunmasını müteakip, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca, "...şüphelinin savunmasında müştekinin yanında çalışan elemana malı teslim ettiği, alacağını alamadığı, icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini belirterek suçlamayı reddetmiş olması karşısında şüphelinin atılı suçu işlediğine ilişkin kanıt bulunmadığı gibi ihtilafın hukuki olduğu, hukuk mahkemelerinde dile getirilmesi gerektiği..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki şirket vekilinin 12/07/2019 tarihli şikayet dilekçesinde belirtilen İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2018/19276 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine ilişkin borcun kaynağı ve miktarı araştırılarak anılan dosya aslının merciinden temini, gerektiğinde sahte olduğu iddia edilen belgeler hakkında bilirkişi raporu alınması ve şüpheli ile müştekinin ifadelerinde geçen .... ve .... isimli şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilerek beyanlarına başvurulması, bu doğrultuda tüm delillerin incelenmesi ve sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, şüpheli savunmasıyla yetinilerek eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/10/2019 tarihli ve 2019/6364 sayılı değişik iş sayılı kararının , 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy