Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yürütülen soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/12/2018 tarihli ve 2017/150082 soruşturma, 2018/132463 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/02/2019 tarihli ve 2019/1159 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/12/2019 gün ve 94660652-105-06-13608-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2020 gün ve 2019/136263 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müştekinin 2017 yılında www.sahibinden.com internet sitesinden ... plakalı aracı satın almaya karar verdiği, bu amaçla satıcı ile irtibat kurup Ankara'ya geldiği, burada aracı satıcının tercih ettiği bir ekspere gösterdikleri ve eksperin araçta boya ve hasar bulunmadığına dair rapor düzenlediği, SMS yoluyla yapılan Tramer sorgusunda aracın hasarsız göründüğü, bunun üzerine ruhsat sahibi ... adına vekaleten aracı ... isimli şahıstan satın aldığı, satış bedelinin 15.000,00 Türk lirasını elden, 71.000,00 Türk lirasını ...'ye havale ettiği, aracı satın aldıktan sonra ...'a satmak istediği ancak ...'ın aracın ağır hasarlı olduğunu beyan ettiği, daha sonra yapılan araştırmada aracın plakasının satıştan 15 gün önce değiştirilmesi sebebiyle hasar kaydının müşteki tarafından öğrenilemediğine ilişkin müştekinin beyan ve delilleri karşısında, şüphelilere yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından kamu davası açmaya yarar yeterli delil ve şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve tayinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin 2017 yılında www.sahibinden.com internet sitesinden ... plakalı aracı satın almaya karar verdiği, bu amaçla satıcı ile irtibat kurup Ankara'ya geldiği, burada aracı satıcının tercih ettiği bir ekspere gösterdikleri ve eksperin araçta boya ve hasar bulunmadığına dair rapor düzenlediği, SMS yoluyla yapılan Tramer sorgusunda aracın hasarsız göründüğü, bunun üzerine ruhsat sahibi ... adına vekaleten aracı ... isimli şahıstan satın aldığı, satış bedelinin 15.000,00 Türk lirasını elden, 71.000,00 Türk lirasını ...'ye havale ettiği, aracı satın aldıktan sonra ...'a satmak istediği ancak ...'ın aracın ağır hasarlı olduğunu beyan ettiği, daha sonra yapılan araştırmada aracın plakasının satıştan 15 gün önce değiştirilmesi sebebiyle hasar kaydının müşteki tarafından öğrenilemediğine ve şüpheli ...'in benzer bir suç ile ilgili Polatlı Sulh Ceza Hakimliği tarafından tutuklandığının araştırılmalarda ortaya çıktığına dair müşteki beyanı ve deliller karşısında delil değerlendirmesinin mahkemesi tarafından yapılmak üzere şüphelilere yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından kamu davası açmaya yarar yeterli delil ve şüphenin elde edilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/02/2019 tarihli ve 2019/1159 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy