MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 62/1, 52/2 ve CMK'nın 326/son maddesi uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan,TCK'nın 207/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ...'a ait nüfus cüzdanını tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirdikten sonra üzerinde bulunan fotoğrafı söküp kendi fotoğrafını yapıştırdığı, aslı ele geçirilemeyen bu nüfus cüzdanı ile ... ilinde bulunan "..." isimli Turkcell bayisinden katılan adına faturalı telefon hattı alıp kullandığı, 2010 yılı Ocak-Şubat ve Ağustos aylarına ait fatura bedeli olan toplam 813.60 TL'yi ödemediğinden katılan şirket vekili tarafından katılan ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8867 E. sayılı icra dosyasından takibe başlaması üzerine olayın ortaya çıktığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, uzmanlık raporu, abonelik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamından; sanığın, katılan ...'a ait nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı ile telefon hattı alarak fatura bedelini ödememesi şeklindeki eyleminin, TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Hükümden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK'nın 75. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun hukuki vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy