MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında;
1-Sanığın, ...'a yönelik TCK'nın 158/1, 168/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanığın, ...,... ve ...'e yönelik TCK'nın 157/1, 43, 168/2, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanığın ..., ..., ...'ya yönelik TCK'nın 157/1,43,168/2, 62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Sanık hakkında TCK'nın 157/1, 168/1, 62, 53, 52.maddeleri gereğince mahkumiyet (9 kez)
5-Sanık hakkında TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 53, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet (11 kez)
b-Sanık ... hakkında;
1-Sanığın, ...,... ve ....'e yönelik TCK'nın 157/1, 43, 168/2, 62, 52, 53 ve CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2-Sanığın ..., .... ...'ya yönelik TCK'nın 157/1, 43, 168/2, 62, 52, 53 ve CMK 231.maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
3-Sanık hakkında TCK'nın 157/1,168/1, 62,53,52. ve CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (9 kez)
4-Sanık hakkında TCK'nın 157/1, 168/2, 62,53,52.ve CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (11 kez)
c-Sanık ... hakkında; beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında verilen kendisine yönelik eylemleri nedeniyle temyize geldiği, sanıklar hakkında katılan...’a yönelik dolandırıcılık suçundan açılmış dava ve kurulan bir hüküm bulunmaması karşısında, bu hususun temyize konu edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında atılı suçlardan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan diğer mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Sanık hakkında Mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında;
Sanık ...’ın mağdura kendisini AKP Mardin Milletvekilinin yeğeni olarak tanıttığı ve kendisine bu kişinin kamu personel alımında kontenjanı olduğunu işe yerleştirmesi için 2500 Euro vermesi gerektiğini söylediği bunun üzerine katılanın da sanığa 2500 Euro parayı verdiği, ancak sanığın katılanı oyaladığı bu şekilde menfaat temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için suç failinin ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerin tanıdığını hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği somut olayda, mağdur ...'ın ifadesinde sanığın kendisine milletvekili tanığıdığı olduğunu kendisini işe yerleştirebileceğini, milletvekilinin adını verip vermediğini hatırlamadığını beyan ettiği, bu nedenle sanığın soyut olarak bir milletvekili tanıdığının olduğunu söyleyerek iş bulma karşılığında mağdurdan menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin, suç tarihinden sonra yürülüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturuyor olsa da, suç tarihi itibariyle sanık lehine olan 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
b-Sanık ... hakkında diğer mağdurlara yönelik atılı dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy