MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...'nin .... isimli şirketin şube müdürü olduğu, sanığın bu şirkette 25/02/2012-06/12/2012 tarihleri arasında satış elemanı olarak çalıştığı, 2012 yılının Temmuz ayında mağdur ...'in evine sanığın getirdiği güneş enerjilerinden taktırdığı, güneş enerjilerinin takıldığı gün sanığın müştekiye kredili satış sözleşmesini imzalatmak istediği, ancak mağdur ...'in bunu kabul etmediği, bir ay sonra da sanığa elden 1.150 TL para verdiği, 2013 yılının başlarında mağdur ...'in telefonuna "kredi borcunuzun birinci taksidini ödemediniz, üçüncü taksidini ödemediniz" şeklinde mesajlar geldiği, daha sonrasında da Societe General Bankasından ihtar geldiği, mağdurun banka ile görüşmesi sonucunda kendi adına bir kredi çektirildiğini öğrendiği, kredi sözleşmelerindeki imzalar üzerinde yapılan kriminal incelemede imzaların sanık ...'un olduğu tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
Sanık savunması, müşteki ve mağdur beyanları ile dosya kapsamından sanığın müşteki ...’nin müdürlüğünü yaptığı şirkete yönelik 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alınan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ayrıca sanığın mağdur ...’a yönelik hileli hareketiyle banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin sağlanması şeklinde eyleminin TCK'nun 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son madde hükmü uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy