MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 50/1-a. 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nin işlettiği oto galeride beğendiği bir araç için sanıklarla pazarlık yaptığı, 9.500 TL olan araç bedelinin yarısını nakit, yarısını çek olarak sanıklara ödediği, aralarında bu oto ile ilgili satış sözleşmesi düzenledikleri, 3 gün sonra katılanın bu aracı değiştirmek istemesi üzerine sanıkların aracı katılandan aldıkları ve bir hafta içerisinde yeni bir araç vereceklerini söyledikleri halde, katılanı çeşitli bahanelerle oyalayıp araç vermedikleri gibi, ödediği parayı da iade etmedikleri, sonrasında katılana 15/04/2009 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli bir senet verdikleri; ancak, vade tarihi geldiğinde senedi de ödemedikleri, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; sanık, temyiz dışı sanık savunmaları, katılan beyanları ve uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanıklar hakkında benzer eylemler nedeniyle açılmış ve hükme bağlanmış bir çok dava bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek, üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün” ve “2.000,00 TL” adli para cezası ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy