Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve... isimli şahıs haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2019 tarihli ve 2017/108789 soruşturma, 2019/454 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2019 tarihli ve 2019/3577 soruşturma, 2019/5325 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/06/2020 gün ve 94660652-105-34-6132-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2020 gün ve 2020/65040 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/7341 esas, 2018/8480 karar sayılı ilâmında "....Dairemizin 15.10.2018 tarih ve 2018/5833-6672 sayılı ilamı ile istikrar kazanmış daha birçok kararında da belirtildiği üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin paranın çekildiği veya menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında; somut olayda, müştekinin cep telefonu ile çay alımı yapmak için... olarak tanıtan kişi ile görüştüğü, bu kişi tarafından bildirilen şüpheli ...’e ait IBAN'a toplam 75.685,00 Türk lirası gönderdiği, TEB bankasının 05/07/2017 tarihli cevap yazısından anlaşılacağı üzere gönderilen paraya bloke konulduğu, ancak ...’in alınan savunmasında Adana ilinde kuyumculuk yaptığını, ismini ... olarak söyleyen şahsın talebi üzere dükkanına gelen şahısa hesabına yatan bu para karşılığı olarak altın verdiğini beyan etmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheliler tarafından haksız menfaatin temin edildiği yerin Adana Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy