MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 28/02/2010 olarak gösterilen suç tarihinin menfaatin temin edildiği 03/03/2010 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılana ait aracı 17.000,00 TL'ye alma konusunda anlaştığı, satış bedelini devirden hemen sonra vereceğini beyan ederek aracın noterlikte 3.kişiye devrini sağladığı, sanığın borcunu ödemeyerek katılanı oyaladığı, daha sonra katılanın aracın devri nedeniyle düştüğü zor durumdan yararlanarak başka bir aracı devredeceği ve kalan bakiyeyi ödeyeceği şeklinde vaatte bulunduğu halde taahhütünü yerine getirmediği sanığın bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, Bakırköy .... Noterliği’nin 03/03/2010 tarih ve 6984 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi, 22/03/2010 tarihli oto satış sözleşmesi, uzlaştırma raporu ve dosya kapsamına göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy