MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : 1)TCK.nın 155/2, 168/2, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK.nın 207/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği, denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Müşteki şirkette muhasebe elamanı olarak üç yıldır çalışan, personelin maaş bordrosunu da yapan sanığın, kredi borcu nedeniyle maddi sıkıntı içerisinde bulunduğundan 2009 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayı maaş bordrolarında kendi maaşına ne kadar ilave edecek ise rakamını belirleyip, kendisine ait brüt ücreti değiştirmeden diğer personelin brüt ücretlerinde oynama yaparak bir ücret bordrosu düzenlediği, bu ücret bordrosunun icmal toplamlarını sabit tutarak tekrar tüm personelin doğru brüt ücretleri ile doğru olan ücret bordrosunu tanzim ettiği, ancak icmal toplamlarını değiştirerek bazı personellerin brüt ücreti ile oynama yaparak tanzim ettiği ücret bordrosunun icmal toplamlarını doğru bordronun icmaline aktardığı, bankaya verilecek ücret ödeme talimatını hazırlarken net ücret farklarını toplayıp kendi maaşına ilave ederek tanzim ettiği, icmalde gözüken net ücret toplamı ile bankaya verilen ödemeler toplamı bu şekilde aynı rakamı tuttuğu, sanığın net ücreti 1.274.94 TL olduğu halde; Şubat ayında hesabına 2.274.94 TL (1.000 TL fazla), Mart ayında hesabına 2.774.94 TL (1.499.99 TL fazla), Nisan ayında hesabına 1.869.94 TL (595 TL fazla), Mayıs ayında hesabına 2.774.94 TL (1.500 TL fazla), Haziran ayında hesabına 2.477.28 TL (1.202,34 TL fazla) yatırarak toplam 5.797,33 TL maaşından fazla parayı hesabına aktardığı, ayrıca 2009 yılı Nisan, Mayıs, Haziran aylarında diğer personelin hesabına toplam 2.682,21 TL fazla para yatırıp bu parayı da kendi hesabından çekmek suretiyle toplam 8.479,54 TL fazla parayı hesabına geçirdiği, iki ayrı ücret bordrosu tanzim ederek bankaya verilen maaş talimatından sonra bilerek hatalı yapılan ücret bordrosunu imha ettiği, doğru olarak yaptığı ücret bordrosunu şirkette muhasebe bölümünde muhafaza ettiği, ayrıca sigorta pirimi, gelir vergisi, damga vergilerini fazla hesap ederek şirket tarafından fazladan 2.506,47 TL ödeme yapılmasına sebebiyet vererek şirketi toplam 10.986,01 TL zarara uğrattığı, savunmasında suçunu ikrar ettiği, bu suretle üzerine atılı zincirleme özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1)Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması ve ikrarı, müşteki beyanı, tutanaklar, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin lehe hükümlere, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2)Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, özel belgede sahtecilik suçu ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden eyleminin uzlaşma kapsamında olduğu ve sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK'nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy