MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarih, 2018/359-2019/543 E-K sayılı, sanık ... hakkında TCK 158/1-L, 43, 52, 53, 63 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında CMK 223/2-b ve sanık ... hakkında CMK 223/2-e maddeleri gereğince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak; sanıklar...ve ...hakkındaki beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun CMK 280/1-a maddesi gereğince esastan reddi ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın yeniden TCK 158/1-L-son, 43, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyeti
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar...ve ...hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ve vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin sanıklar...ve ...hakkındaki beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan yeniden mahkumiyetine dair hükmü katılan ve vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "31/05/2018, 05/06/2018, 11/06/2018" tarihleri olarak gösterilmesi gerektiği halde "20/06/2018-30/05/2018" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar...ve ...hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümler temyiz edilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümleriyle ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ve vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan yeniden mahkumiyeti hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın, kendisini terörle mücadelede çalışan polis Murat Albayrak olarak tanıtan biri tarafından arandığı, banka hesabı üzerinden terör örgütüne para gönderildiğine ve bankada bulunan parasını çekerek gönderecekleri polis memuruna teslim etmesi gerektiğine inandırıldığı, iletişimde kullanması için sanık ... tarafından katılana Samsung marka bir cep telefonu teslim edildiği ve daha sonra ortaya konulan mizansen ile katılanın, kendisine polis olduğu söylenen sanık ...'e ilk suç tarihi olan 31/05/2018 tarihinde 134.375 TL'yi, aynı şekilde ikinci suç tarihi olan 05/06/2018 tarihinde 54.359 Euro'yu teslim ettiği, katılanın üçüncü suç tarihi olan 11/06/2018 tarihinde teslim ettiği 270.518 TL parayı alan kişinin kimliğinin belirlenemediği ve bu şekilde sanığın zincirleme olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçunu zincirleme şekilde işlediğinin sabit olduğuna ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli açıklanan gerekçeye göre, katılan ve vekilinin, kararın adalet ve hakkaniyete uygun olmadığına, dolandırılan paraların mahkemelerce bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak üst sınırdan verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın suçta kullanıldığına ve asıl suçu işleyenlerin cezalandırılmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1 maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy