Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/10/2019 tarihli ve 2019/20241 soruşturma, 2019/27824 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/5291 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/08/2020 gün ve 94660652-105-38-1304-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2020 gün ve 2020/73744 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu nazara alındığında;
Dosya kapsamına göre, müştekinin ... ...'ten satın aldığı ... plaka sayılı, 1993 model, BMW marka 3.20i model aracı tamirciye götürdüğünde araçtaki motorun BMW marka 5.20 model bir araca ait olduğunu tespit etmesi üzerine yaptığı şikâyet üzerine yürütülen soruşturma neticesinde müştekinin aracı satıcının yönlendirdiği eksperden başka birine gösterme imkanı bulunduğu, şüphelilerin davranışlarının dolandırıcılık suçunu oluşturacak seviyeye ulaşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekiye satılan aracın motorunun başka bir araca ait olduğunun tespit edilmesi karşısında, satım öncesi uzmanlık hizmeti sağlayan ... ile satıcı ... ... arasında bir işbirliği bulunup bulunmadığının araştırılması, satıcının aracı satın aldığını beyan ettiği ... Otomotiv isimli şirket veya işletmenin temsilcisinin beyanına başvurulması, aracın Tüv Türk muayene raporlarının, kasko sigortası belgelerinin ve önceki devirlere ilişkin belgelerinin celp edilerek gerekirse konuya ilişkin bilirkişi raporu da alındıktan sonra ulaşılacak sonuca göre şüphelilerin hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/5291 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy