MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı)
TCK’nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ... hakkında)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ...'ın ... Emlak isimli iş yerini işlettiği ve burada emlakçılık yaptığı, sanıkların olay öncesinde birbirlerini tanıdıkları, katılanlar ... ve ...'un ise baba-oğul olup sanık ...'ın bürosuna giderek uygun bir ev olup olmadığını sordukları, sanık ...'ın anahtarı kendisinde olan bir daireyi katılanlara göstermesi ve katılanların bu daireyi beğenmeleri üzerine 40.000 TL bedelle satışı konusunda anlaşma sağlandığı, sanık ...'ın katılanlardan 1.000 TL kapora aldığı, bu aşamadan sonra sanık ...'ın daire sahibi olarak tanıttığı ve ismini ... olarak söylediği sanık ...'ı büroya çağırdığı, sanık ...'ın kendisini daire sahibi ... olarak tanıtıp, katılan ... ile aralarında ön satış ve emlak komisyonculuğu sözleşmesi düzenlendiği, bilirkişi raporuna göre sanık ...'in, ...'ya atfen bu sözleşmeleri imzaladığı, ertesi gün dairenin tapuda devrinin yapılması konusunda tarafların anlaştıkları, katılan ...'ın bankadaki parasını çekerek yanında diğer katılan olduğu halde ertesi gün Tapu Dairesine gittiklerinde kendilerini sanık ... ile birlikte diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın karşıladıkları, sanık ...'ın tapu işlemlerini başlattığı yönünde söylemlerde bulunup katılan ...'dan bir kısım belgeler aldığı, diğer sanıkların da sanık ... ile birlikte iş takibi yaptıkları şeklinde eylemlerde bulundukları ve işlemlerin hızlı yürütülmesi için bir kaç farklı birime gittikleri algısını oluşturdukları, katılanların sanıkları işlerin yoğun olduğu gerekçesiyle çay ocağında bekledikleri, sanık ...'in katılanlara eniştesinin iflas ettiğini, acil paraya ihtiyacı olduğunu, mesai bitmeden eniştesine para göndermesi gerektiğini söyleyerek henüz devir işlemi yapılmadan satış parasını istediği, katılan ...'ın da yanındaki 40.000 TL'sini işlemlerin yapıldığı inancıyla ve sanık ...'a olan güveni nedeniyle sanık ...'e verdiği, karşılığında 40.000 TL bedelli senedi aldığı, sanıkların sonrasında işlerin yetişmediğini, araya hafta sonu tatilinin girdiğini, işlemlere Pazartesi günü devam edileceğini katılanlara söylediği, ancak pazartesi günü katılan ...'ın ... ismiyle tanıdığı sanık ...'i aramasına rağmen bu kişinin katılanı telefonda oyaladığı ve buluşma yerine gelmediği, sanıkların bu şekilde eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; 13030012752 TC kimlik numaralı Ali ve Fikriye oğlu 11/02/1958 doğumlu ...'nun 14/03/2016 tarihinde Yargıtay 15. Ceza Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne hitaben yazdığı dilekçede özetle; davaya konu eylemi sanıklar ... ve ... ile birlikte planladıklarını, sanıklar ... ve ...'in bu olayla herhangi bir ilgilerinin olmadığını, kendisinin sabıkası olması, sanık ...'in ise herhangi bir sabıkası olmaması nedeniyle herhangi bir ceza almayacağını düşündükleri için böyle bir olay kurguladığını, daire sahibi ... olarak katılanlarla kendisinin görüştüğünü beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, iddianame tanzim edilmesi halinde bu dosya ile birleştirmesi, ...'nun katılanlara teşhis işleminin yaptırılması, sanıkların olay tarihi öncesinde bu tarihe yakın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan samimi imzalarının temin edilmesi, ön satış ve emlak komisyonculuğu sözleşmesi ile 40.000 TL bedelli senedin Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılması, toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
Sanıkların, katılanlara ev sahibi olarak tanıttıkları ... adına düzenlenmiş sahte kimlik fotokopisini vermesi nedeniyle sanıkların eylemlerinde Nüfus İdaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanını olayda kullandıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle TCK 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy