MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 35, 62, 50/1-a, 52/2-4, 207/1, 62,
50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler şikayetçi ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın kimlik bilgileri kullanılarak tanzim edilmiş olan sahte nüfus cüzdanı ile Vodafone şirketinden telefon hattı ve bu hat ile bağlantılı olarak Note 4 marka cep telefonu satın alarak katılanın zararına olacak şekilde haksz menfaat temin ettiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, suça konu telefon hattını ve telefonu alırken katılanın bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanını kullanması ve nüfus cüzdanının kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlığı olması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçu ile birlikte 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 maddesi ile yaptırıma bağlanan 56/2. maddesine muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy