Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarih ve 2013/274 Esas, 2014/104 karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/05/2017 tarih, 2014/248570 sayılı tebliğnamesi ile onama istemi ile dairemize gönderilmiş, dairemizin 02/06/2020 tarih ve 2017/27964 Esas, 2020/4238 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına kararı verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın sanığın eylemin gerçekleştiği tarihte 18 yaşından küçük olabileceği, suç tarihinin net şekilde yeniden araştırılması gerektiği yönündeki itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşüncenin haklı olabileceği düşünülmekle, gereğinin araştırılması amacı ile, TALEBİN KABULÜNE, Dairemizin 02.06.2020 tarihli ve 2017/27964 esas, 2020/4238 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Katılanın sahibinden com. Sitesinde 2010 senesinde gördüğü ilan üzerine ilandaki numarayı arayarak sanık ile iletişime geçtiğini beyan etmesi ancak olayın ardından sinirlenmesi sebebi ile sanığın telefon numarasına gönderdiği paraya ilişkin slibi yırtıp attığı, bu sebeple olay tarihini hatırlamadığı, ancak tarihin 18 Ağustos 2010 ya da 2011 olabileceği yönündeki beyanı karşısında, ilgili bankalar ve hesap detayları da incelenerek suç tarihinin net şekilde tespit edilerek 08/08/1993 doğumlu sanığın suç tarihinde 18 yaşından büyük olup olmadığının araştırılması ve duruma göre TCK 31. maddenin uygulanma ihtimalinin tartışılmasının ardından sanık hakkında hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği, somut olayda menfaat miktarının 350 TL olduğu ve adli para cezası tayinine 35 gün üzerinden başlanması gerektiği gözetilmeksizin 40 günden başlamak sureti ile neticede sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy