MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Limited Şirketi yetkilisi olan sanıkların, katılan ile kuru pasta ticareti için aralarında anlaşma yaptıkları, anlaşma gereği almaları gereken parayı sanık ...'ın kanser tedavisini gerekçe göstererek erken istediği, katılanın teminat senedi verilmesi halinde parayı erken göndereceğini söylediği ve 50.000 TL parayı sanık ...'a gönderdiği, sanık ...'ın da keşidecisi ... Limited Şirketi, alacaklısı katılan ... olan 50.000 TL bedelli senedi katılana verdiği, ancak sanıkların şirketinin katılana mal teslim etmemesi üzerine katılan tarafından senet hakkında icra takibi başlatıldığı, sanık ... tarafından imza inkarında bulunulduğu ve yapılan bilirkişi incelemesinde ... adına atılan imzanın sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, katılan ile sanık ... arasındaki sözleşmenin içeriğinden haberinin olmadığını, bu sözleşmeye katılmadığını, sanık ...’ın hastalığı sebebi ile ihtiyaç duyduğu paranın katılan tarafından ödünç olarak verilebileceği buna karşılık senet istemesi durumundan da haberinin olmadığını, senet üzerindeki imzaya daha sonra baktığında atılan imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ile katılanın da ifadesinde, sözleşmeyi sanık ... ile yaptığını ve parayı sanık ...’a gönderdiğini beyan etmesi karşısında, sanık ...’nın, sanık ...’ın eylemine iştirak ederek haksız menfaat temin ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık ...’ın ifadesinde, sanık ...’nın talimatı ile katılanın ...da bulunan iş yerine giderek suça konu senedi imzaladığını fakat bu senedin neden verildiğini bilmediğini beyan etmesine rağmen, katılanın ifadesinde; sanık ...’ın hastalığını gerekçe göstererek mal tesliminden önce 50.000 TL parayı talep ettiğine ve suça konu teminat senedi karşılığında parayı sanık ...’a gönderdiğine yönelik beyanı karşısında, sanığın, diğer sanık ...’nın imzasını sahte olarak atmak sureti ile şirket adına hareket eden yetkili olarak tanzim ettiği 50.000 TL değerindeki senedi göndererek karşılığında nakit parayı aldığı ve bu şekilde hileli hareketler ile haksız menfaati temin ettiği anlaşılmakla, üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamı ile bağdaşmayacak şekilde önceden doğan borç ilişkisinin varlığı gerekçe gösterilerek sanık hakkında beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy